|
科学与科学家的心理
（美国）A·H·马斯洛著
邵威 许金声等译
序言
前言
致谢
第一章：机械主义科学与人本主义科学
第二章：认识人--科学家的任务
第三章：在畏惧和勇气不同状况下的认知需要
第四章：安全型科学与成长型科学：以科学为防御手段
第五章：对于人的预言和控制？
第六章：体验性认识和观察性认识
第七章：抽象化与理论化
第八章：综合科学与简约科学
第九章 本体意义与抽象意义
第十章 道家科学与控制科学
第十一章 作为科学范例的人际关系（我与你）知识
第十二章 不牵涉价值的科学？
第十三章 知识的阶段、水平和程度
第十四章 科学的非神圣化与再神圣化
附录：参考书目
译者后记
序言
马斯洛教授以据理相争而不人云亦云的可敬传统，向我们推出他的这一新作。在他的著作中，他向当前仍然占据优势地位的世界观发起了挑战，这种世界观一直支配着有关人类人格与行为的科学的问题与方法。例如，马斯洛批评说，根据自然科学中机械论而形成的心理学研究的主流方法，遮住了我们的视线，使我们无法充分了解人类人格这一迫切需要的知识。由于机械论的研究模式很适合研究动物行为以及人类行为的某些方面，这种方法的采用者们便声称他们的方法乃是获取人格知识的唯一途径。马斯洛教授认为，这是错误的，错就错在他们试图以自己所掌握的局部来套用整个人类现象。马斯洛提请行为科学家们注意，之所以有的人一味坚持以正统方法为权威，个人安全需要可能是其中一个因素。
试以研究人员的培养训练为例。马斯洛教授认为，如果训练只按照机械模式进行，则人们倾向于只进行保险的调查研究，局限于用该方法易于解决的问题。如此一来，就有可能排除开十分重要却更为棘手的问题。例如，关于整体的人，关于主体或自我的知识，关于"单独某一个人"的更深刻了解，关于无私和正直这样一些人类高尚品质的问题等，都可能被排除在外。---我们还可问，是否在选择时有一种因素在起作用，使那些满足于现状的学生容易被保留。如果我们对人格的知识要发展，我们就需要鼓励那些勇敢而且具有想象力的研究人员，以解决那些通常被推延"今后"的"棘手"问题。
马斯洛指出，西方科学世界观中有一种种族中心主义态度，使我们不能汲取其它文化的智慧，以推进我们对人类经验广阔领域的认识。他大胆提出"道家科学"以突破西方科学世界观的局限性。
为什么一个人居然敢于执矛攻击坚固的城堡而冒飞石沸油回敬的风险呢？马斯洛教授的标新立异来自于他作为心理学家的个人经历。马斯洛曾经接受了约翰·华生的实验传统的训练，而且在实践中熟练地进行了运用。但是他感到，有些吸引他的问题并不能按实验室中的理论来解决。作为一位临床心理学家和心理治疗医师，他感兴趣的是了解形成有创造力和成熟的人的条件，也关注导致能力残缺的因素。作为知识的寻求者，他研究了从行为主义的训练中所获的概念和工具。发现它们对他所要探讨的问题几乎没有作用和关系。如果要与流行的方法论保持一致，他只有要么放弃研究使他深感兴趣的问题，要么给他的研究课题以自欺欺人的论说。"如果你手中仅有的工具是锒头，你就容易把每一样东西都当钉子来对待。"马斯洛博士对钉子不感兴趣，也拒绝把自己要了解的绝非钉子的世界当做钉子。如果他当初经不住那些易做的事的诱惑，我们今日便看不到这本新作了。
公正的读者会承认，马斯洛博士写此书的目的并不是要否定科学，也无意提出一门"新"的科学以取代无法取信于人的旧的学说。他只是希望，对于大胆想象的冒险（这样的想象是接受批评规则的），人们能持支持的态度，这样就使科学研究能够超越已有的范围，进而探讨相对来说尚未开发的领域。这就需要有新的战略。他清楚地表明，他所倡立的概念是包容机械主义科学，而不是取而代之。这一点至关重要，这里不妨引用他的话："我认为机械主义科学（在心理学中表现为行为主义）并不是不正确，而是太狭隘，作为一般学说是有局限的。"
马斯洛博士对现行的研究方法颇为不满，这就使得他要对科学本身进行重新评价。他的结论是，科学的首要任务是要正视人类所经历的一切现实--表述、理解、"接受"一切存在之物。科学家的最大错误是否认现实，或者因为手中的工具不尽适用而拒绝研讨现实中的某些方面。
马斯洛博士接受并尊重科学的其它任务：要做到客观，要探求广泛的、抽象的和有法则的秩序。他深知，只沉浸于体验之中可能导致浅尝辄止或一知半解。但是，他也警告说，一味追求建立抽象系统也有着危险。如果我们错把抽象理论或某些系统当作现实世界，那便是自我欺骗了。另外，如果我们把人当做"物"进行控制支配，而不是把人看成是有待发展的个人，我们便与非人性化的现象为伍了。他一再坚持，研究杜威的人应认识到，这位思想家有一个再三强调的主题：如果要对世界有可靠的认识，理论与实践就必须不断地相互联系和作用。如果只有理论与实践其中的一个方面，而没有另外一个方面的核对，我们只能够得到片面的知识。
为使问题更切中要害，马斯洛教授这样提出疑问：在获取关于人的知识方面，传统科学的概念和方法有多大作用？其中不健全之处会带来什么后果？我们可以提出什么解决措施？对设计研究人员培训计划的人们来说，这些措施有什么意义？
闲言少说，读者最好还是详细阅读马斯洛教授的论述。十分明显，这样一本小书也不可能就这一专题形成定论。同样，对于有志把人作为科研课题的研究者来说，本书提出的宝贵问题是极为重要的。
约翰·杜威年度讲座，每年二月在杜威教育与文化研究会和全国大学教育学教师协会联合举行的会议上开始。本书是马斯洛教授在该讲座上所宣读论文的进一步发挥。这一讲座的目的是提供一个场所，使文化知识界有才华的、敏锐的思想家能够从不同的角度，来探讨教育与文化的关系等问题。约翰·杜威研究会坚信，马斯洛教授提出的这一挑战是对本讲座计划的一个重要贡献。
杜威教育与文化研究会讲演委员会主席
亚瑟·G·威厄斯
前言
本书是专论科学与科学家关系的书。本书把科学看成是科学家的人性的产物。所谓科学家，不仅是指谨慎保守的科学家，而是指大胆创新具有革命性的科学家。在某种意义上，本书所讲的科学是与心理健康的科学家创立的科学相一致的。本书可看成是我的《动机与人格》(Motivation
and Personality)论述了科学与科学家的心理学。
书中观点的一个基本论题是，一般科学模式承启于关于事物、物体、动物以及局部过程的非人格科学，所以我们认识和理解整体与单个的人和文化时
，它是有限的，不充足的。物理学家和天文学家作为主体创造了世界观和被称为科学的亚文化（其中包括科学的目标、方法、原理、价值、概念、语言、习惯、偏见、某些盲目少为人知的假设）。这一点已为许多人指出，并无多少新意了。只是到了最近，方才证明这种非人格的模式来适宜地研讨整个人的问题。同时，也还没有其它替代模式来适宜地研讨个人的问题。
这恰是我写此书的目的。我希望能够表明，传统科学的局限性并非其本身的必然。在广义上，可认为科学是强大有力的而包容甚广，足以解决因其暗藏有重大弱点而不得已放弃的许多认知问题，其弱点如，它无法一般地解决个人的问题，以及价值、个性、意识、美、超验和伦理的问题。从原则上看，科学能够能产生出各种规范的心理学，诸如心理治疗学，个人发展心理学，乌托邦社会心理学，以及宗教、工作、娱乐、闲暇、美学、经济学、政治学等方面的心理学，以及其它诸如此类的心理学。
我以为，这种科学本质的变化，是心理分析运动革命性潜力的发挥，只是姗姗来迟而已。具有讽刺意味的是，其所以迟迟来临，是因为弗洛伊德受到的是19世纪科学及其所宿命论、因果说、原子论和归纳法的熏陶。尽管他一生都在无意识地掘这种科学的墙角，并在实际上破坏着这种科学以及所有纯理性主义观点，从中分割了一块基地，但是他却一直忠于这种世界观。很不幸，所有那些现代心理动力学发展的伟大推动者们，如阿德勒(Adler)、荣格（Jung）赖希(Reich)、兰克（Rank）、霍妮（Horney）、弗罗姆（Fromm）等，都不是科学家，所以也没有研究这一问题。我所能想的唯一认真就此进行研究的人是劳伦斯·库比（Lawrence
Kubie）。我非常希望， 其他心理分析学家和心理动力学家将能根据各自的资料继续批评科学。我记得，我曾在一次会议上发怒地喊道："为什么你们总是问'心理分析是不是很科学？'，为什么你们不问问科学是不是有心理动力作用？"现在再一次提出这一问题。
这种使科学重新人性复归（并且超越人性）的过程，也有助于加强非人格的科学。此类情况可见于生物学各个领域尤其是实验胚胎学。这一学科所依据的事例有其内在推动力，但学科本身也须具有整体性。关于这方面，可读一下路德维希·冯·博塔兰菲（Ludwig
von Bertalanffy）的雄辩的论文，身心医学这样的交叉"领域"也在对传统科学进行着深刻的批判，内心泌学也是如此。我认为，最终，整个生物学将摆脱纯物理--化学的归纳还原论，至少，它将以一种包容的方法或者说层次整合的方法超越它。
我对传统科学的真正不安始于我对人性的达到的新境界进行探讨之时。就是在此时，我曾经接受的传统科学模式就无助于事了。也正是在此时，我不得不研究新的方法，新的概念和新的用辞以妥善处理我的资料，在此之前，科学对我来说只是独此一家，世界上也只有一种科学。而在此时对我来说，世上似乎有两家科学，一家解决我的新问题，一家对付其余一切。但随着时间的推移，也许是在十年或十五年之前，我才发现两家科学又可以合二为一。但是，这个新科学是不同的，它比旧的那一家科学更具有包容性，更强大有力。
使我不安的不只是那些长于"类推分析"的科学家，他们否定科学中人的价值的危险，随之而来的对一切科学非道德的技术化。同样危险的是那些批评正统科学的人，他们认为正统科学过于多疑，过于冷漠，过于非人性化，认为它对人类价值构成危险，进而全面否定它。他们是"反科学"乃至反理智的。这在一些心理治疗家和临床心理学家中，在一些艺术家中，在严肃的宗教信徒中，在信禅宗、道家哲学、存在主义、"经验主义哲学"一类的人中，这的确是一种真正的危险。他们用以取代科学的，往往是纯粹异想天开或狂热崇拜，不加批判的自我抬高的个人经验，过分依赖于冲动（他们把冲动与自发性混而一谈），主观随想和感情用事，不加思考的热情，以及自我中心和唯我论，这正是一种真正的危险。在政治领域中，反科学和脱离价值的、超道德的、纯技术化的科学一样，都会使人类遭受毁灭。我们都应牢记，纳粹和法西斯分子正是如此，他们鼓吹膜拜与纯粹本能，敌视自由探索的智慧和冷静的理性。
我真正希望人们能理解，我是在努力扩展科学，而不是破坏科学。我们没有必要在体验和抽象中二者择一，我们的任务是使二者结合起来。
本书效仿讲座形式，作松散自由的漫谈。讲座允许讲演者发挥个人特点，用自己的亲身经验来举例，表达他个人的观点、疑问与设想，我已经利用了这些可以采用的优势。也就是由于同样的原因，我没有专做努力，在论文中系统详细引证科学文献，本书无意成为"专题总论"，也不是十分全面与系统的学术著作。
我曾经希望写一本全面而系统的专著，但终未完成，权以此缩写本问世。究其原因，是因为这种讲座形式限制了篇幅，而且时间也非常紧张，还有一个原因是，我刚刚定下提纲开始与写作时，便发现了迈克尔·波拉尼(Michael
Polanyi)的巨著《个人知识》(Personal Knowledge)。
这是一部深刻的著作,的确值得我们这代人阅读。该书完成了我所计划研究的大部分课题，解决了许多我所关注的问题。我改变了自己的计划，转而集中于一些明显属于心理学的问题，省略或简述了一些我先前计划包括在内的题目。
--A·H·马斯洛
|
